Transcripción Gemma Rauret
P: ¿Qué función crees que tiene la universidad o que función crees que debe tener la universidad?
R: Actualmente, la función del a universidad, la universidad tiene 3 funciones. Una es la enseñanza al más alto nivel. 2ª la creación de conocimiento, investigación 3º la transmisión de este conocimiento a la sociedad o transferencia. En cada momento de la historia ha tenido más importancia una etapa u otra. La transferencia es una etapa en este momento que tiene más peso que anteriormente, la formación siempre se ha tenido y la investigación se inicia más tarde. Esta universidad, incluso ha adquirido peso hace menos años. Investgación en el sentido de ser personas importantes a nivel internacional.
P: ¿cómo llega uno a ser director de la ANECA?
R: bien, en mi caso, se llega porque inicie, cree, puse en marcha la agencia catalana AQU y esta agencia nació con mucha voluntad internacional, muy activa, y hubo un momento que desde Madrid, la ministra me llamo, si podía ir a colaborar en la ANECA, osea dirigir ANECA. El hecho que hubiera AQU y ANECA había creado algunos conflictos con lo cual pensé que el hecho de poder trabajar conjuntamente desde una agencia a nivel de administración central conjuntamente con las administraciones. Autonómicas, podría ser positivo alguien que conocía muy bien las CCAA, la ministra me llamo, yo tenía mi CV, acepté el reto y fui a dirigir ANECA.
P: ¿porqué, qué función tienen estas agencias?
R: estas agencias, nacen fundamentalmente cuando en Europa se decide que habrá un sólo espacio europeo, en este momento, es para (duda) o para dar confianza a la ciudadanía de que lo hacen las universidades es lo que deben hacer y es aceptado por todos los países. Osea, es una manera de que las universidades, de que los títulos… nace básicamente para asegurar que los títulos que da una universidad pueden generar confianza a otras universidades generalmente en el sistema europeo. Osea, las agencias que han nacido, nacen de este proyecto europeo para asegurar que si un estudiante tiene un titulo que tiene que ser aceptado en Europa realmente reúne unas condiciones. Y para esto se crean las agencias.
P: ¿bajo que criterios se evalúan esos planes de estudio? ¿cómo se supervisa?
R: bien, hay unos estándares internacionales… en el caso europeo en el momento en el que se llega al acuerdo, todos los ministros de educación superior, en que deben existir las agencias y que estas deben evaluar… hay un grupo de expertos, y yo participe en este grupo, en el cual se establecen los estándares que deben seguir las agencias para la evaluación. Y son unos estándares que hacen referencia a como deben gestionarse las titulaciones, no los contenidos. En cada país, los contenidos dependen de la academia, y lo único que hace la academia es asegurar que estos contenidos son apropiados para los niveles, los títulos que se dan. En algunos países como en Inglaterra, estas decisiones de los estándares para cada título académico se prepararon con mucho tiempo, y están publicados. En España los fuimos creando en el momento en que iniciamos la evaluación basándonos en la bibliografía internacional.
P: ¿son unos criterios de gestión par a los planes de estudio?
R: por ejemplo, un criterio es… los criterios uno sería, el plan de estudios tiene que haber sido aprobado, y reconocido, tiene que haber participado tanto la academia como se debe haber consultado a la sociedad, los estudiantes tienen que conocer como se evalúa, se tienen que, osea se trata, primero el plan de estudios el objetivo principal es que el contenido… pero se centra en las, es un cambio, es el cambio que representa las competencias que debe adquirir el estudiante, que tienen que ser publicas, las adecuadas, que tiene que dar las garantías que tanto la academia como la sociedad como los propios estudiantes lo conocen, que se pueden… que los… que todo es transparente, que adema´s hay participación de todos los agentes interesados, los agentes interesados son tanto los académicos como los estudiantes, como la propia sociedad de manera muy amplia. Y en cada ámbito se tiene que saber como debe participar la sociedad.. estos serían los estándares para asegurar que una universidad cuando da un título estos títulos han sido preparados. Hay diseño de plan de estudios y se hace de determinada manera, que de manera regular se revisa el plan de estudio, y que los que lo revisan son quienes deben revisarlo, no se dice ni como ni cuando, pero de manera regular. Con participación de la academia, y además… estos planes de estudio serán públicos. En realidad, lo que se pretende es defender los derechos del estudiante, pero sobretodo los derechos del estudiante.
P: ¿entonces la ANECA no incide en el contenido de los planes de estudio sino…?
R: una cosa es el como, el contenido de los planes de estudio no tiene que incidir una agencia, la agencia debe asegurar que los contenidos se han hecho de manera correcta, osea que el proceso ha sido el adecuado para llegar a un plan de estudios de nivel universitario en el cual se siguen tambien los que se llaman los descriptores en realidad no es lo mismo el nivel que debe tener un grado que un máster o que un doctorado. Osea que también hay unos descriptores que dicen que para que sea un grado por ejemplo, en cuanto a conocimiento, hay cuatro items que se tratan que son: lo que tiene que saber, lo que tiene que saber hacer, lo que…. entonces por ejemplo se dice que a nivel de conocimiento se tiene que partir del nivel de la enseñanza media y llegar de forma amplia hasta la frontera del conocimiento y llegar un poco más en una especialidad. En cambio en el máster debe ser muchísimo más en frontera del conocimiento esto es lo que se llaman, se conocen, como los descriptores de Dublín, y también en España esto es el marco, “frameboard”, el marco de conocimiento… (tendríamos que parar un momento… lo busco…) lo malo que paso es que esto paso un poco antes. En España se llama el MECES, es el marco español de cualificaciones estudios superiores… este marco es la base de cual tiene que ser el nivel de los tres niveles de formación que para nosotros son el grado, el máster y el doctorado. Y estas cualificaciones tienen que cumplir con unos estándares que vienen dados en España por el MECES, pero estos… y que… explican para distintos aspectos que se tiene que saber y que se tiene que saber hacer de manera global, que puede servir tanto para filosofía como para química, cuales deben ser el contenido de estas titulaciones, pero después, para cada ámbito, química y física, los países deciden que se entiende para un nivel apropiado, que se entiende por ejemplo en grado, por ejemplo para un químico, esto sólo lo puede hacer los expertos los conocedores. En principio, la teoría lo hace más la academia, pero muchas veces también hay expertos no académicos que también colaboran en el establecimiento de estos descriptores de conocimiento y de saber hacer para cada una de las titulaciones. Esto es lo que en algunos países si hizo de manera independiente que aquí en España se empezó a hacer con unas publicaciones que se llaman los libros blancos de las distintas titulaciones y que finalmente como no se disponía de manera general, durante el proceso de evaluación tubo que construirse.
P: ¿tu crees que en este proceso de cambio de las licenciaturas, de por ejemplo filosofía que duraba cuatro años, y el grado, se mantiene la calidad de formación que se le da al estudiante?
R: la calidad tiene que ser, debería mejorar, porque la calidad es hacer aquello que es adecuado en cada momento, y por lo tanto si ahora tenemos más mecanismos para irnos lo replanteando, y estos mecanismos no deben fallar porque son observados, deberíamos aplicarlos regularmente. Lo cual no quiere decir que antes no se aplicara, lo que si es cierto, es que si un estudiante antes estudiaba 4 años o 4 cursos, probablemente puede tener más que si estudia 3 cursos, en principio no debería haber diferencia. Lo que ocurre es que el cambio fundamental ha sido que anteriormente se establecía que es lo que debía aprender un estudiante, mediante un programa, y el profesor lo evaluaba por un proceso de exámenes… y en este momento (12,04) lo que se hace es fijare no tanto en el programa, sino en los aspectos básicos que el estudiante debe dominar, debe saber, pero no únicamente que lo sabe teóricamente sino que sabe aplicarlo. Esta transformación es lo más difícil porque nuestra cultura no nos había acostumbrado a pensar de esta manera, y esto va a costar un cierto tiempo. Pensar no es suficiente saber la teoría de algo sino como aseguras que aquel estudiante, que todos, que aceptas en un curso sean capaces de haber aprendido y de saber aplicar, lo cual es este cambio importante.
P: ¿como valora la aplicación del espacio europeo superior y que le parece que el rector de esta universidad calificará en una entrevista de tv3 que la aplicación de plan Bolonia había sido un nyap?
R: valoro que se ha hecho mucho esfuerzo pero que en cambio, al no, no se ha planificado suficientemente bien. Y me explico, cuando hemos hablado de como evaluamos unos planes de estudio, hemos dicho hay unos estándares sobre los procedimientos, los mecanismos, la gestión del plan para asegurar que las cosas se hacen bien hechas, y después había sobre contenidos había el marco español sobre cualificaciones, este marco es fundamental porque nos explica dos cosas: donde estábamos y a donde vamos, y en la nueva situación que se da para grandes áreas y para distintos niveles lo que tendrá que saber y lo que tendrá que saber hacer un estudiante. En España, el plan de bolonia se inicia en el 2000, no se inicia en 99, pero en España el MECES no se publica hasta el 2011, cuando en el 2007 ya se hace todo el cambio de los planes. Nos falta algo, que es este MECES, el marco, donde nos tenemos que meter. Que todo el mundo lo conozca y los discuta, nos falta. No aparece hasta al cabo de 4 años. Y esto a provocado lo que alguien ha interpretado como un NYAP, nos ha faltado una planificación correcta, primero venía el marco y después el desarrollo y para el desarrollo hay un real decreto que dice lo que se mira. En cierto modo, el real decreto 2007 intenta introducir el MECES, hay un apartado que si que explica los niveles, pero yo creo que, a lo mejor ose hace poco hincapié en esto. En realidad en el real decreto pone lo que serían los requisitos o el marco, como se va a desarrollar, todo al mismo tiempo y además para desarrollarlo da un tiempo muy corto de un año y medio o algo así, que pasa, que cuando algo tan complejo como un cambio de la manera de como enfocar un plan de estudio se tiene que aceptar plantear los nuevos planes de estudio en poco tiempo y sin haber discutido (16,09) lo que era el marco crea con la mejor voluntad un cierto, podríamos decir, muchas personas mezclaron algunos conceptos. Se hizo de una manera en el tiempo desarrollado de manera incorrecta. Tanto como porque el meces se publico muy tarde como porque el tiempo que se dio para la transformación del antiguo en el nuevo era demasiado corta. Siempre, para hacer las cosas bien, hay una recomendación que todos seguimos, que es que hagamos primero una prueba piloto. Nunca se procederá a hacer algo a gran escala si nunca se ha hecho un ensayo piloto y esto era fundamental, pero eso no se pudo hacer. En todos los países se hicieron ensayos piloto, porque con los ensayos aprendes, te das cuenta de lo que no funciona y puedes modificarlo. Nosotros, si en el 2000 teníamos que empezar y el 2010 terminar. Hasta el 2007 no se publica el real decreto, y hasta el 2011 el MECES, que ocurre, entonces se quiere llegar a cumplir con el calendario cuando se han pasado 7 años sin cumplirlo. El gran problema fue que en este corto espacio de tiempo se tubo que hacer una transformación masiva en un entorno con un marco todavía no bien definido que causo, que produjo, trabajo a todo el mundo y al final es imposible en estas condiciones que salga perfecto, puede salir bien, regular o lógicamente si se hacen cambios en 5000 de planes de estudio, lógicamente, pues alguno puede ser considerado un nyap. Pero es así.
P: ¿la ANECA también evalúa al profesorado? (18,08)
R: sí, esto es algo que va aparte. Esto es algo muy español esto no sale a nivel internacional, esto es… una característica de una cierta desconfianza que hay de la capacidad de la manera que se hace la selección del profesorado de las universidades españolas y es totalmente independiente de la evaluación de los títulos. Surge con la filosofía que no tiene nada que ver, una cosa es la generación de confianza a nivel internacional y otra es asegurar que todas las personas que se puedan presentar a una plaza tiene unos mínimos, es lo que se llama la acreditación del profesorado.
P: ¿cuál es el procedimiento de acreditación?
R: el procedimiento de acreditación es la ANECA, estable un sistema en que para poder acreditar al profesorado, todo el profesorado previo tiene que haber sido acreditado, acreditar solo significa que reúne los requisitos mínimos para que una universidad pueda plantearse pues contratarlo o ser funcionario que viene a ser lo mismo. Por lo tanto, igual que el requisito es ser doctor, pues también es tener una acreditación de unos niveles mínimos de la práctica profesional de la universidad, tanto en docencia como en investigación. Entonces lo que sale también el real decreto en que se da bastante cuenta, osea se explica como deben evaluarse los profesores y los profes se evalúan mediante unas comisiones de expertos. Estas comisiones son comisiones de grandes áreas y hacen una evaluación que se llama secundaria, es secundaria porque es imposible, las evaluaciones primarias para elegir el adecuado las tiene que hacer la universidad. La evaluación secundaria quiere decir, no entro en considerar el, osea, los resultados concretos de investigación, o de docencia, sino que me baso en otras informaciones, y estas otras informaciones para la docencia el informe que la universidad emite, no solamente para la cantidad: cuantos cursos, cuantas horas…, pero para la calidad yo no te voy a examinar, tu me tienes que decir que tu universidad te ha hecho un informe que los has hecho adecuadamente bien, con esto ya te evalúo. Con la investigación pasa lo mismo, que estos méritos de investigación ya han sido evaluados por expertos, yo los doy por buenos, y si son suficientes de doy la acreditación. Por lo tanto es una evaluación secundaria, hecha por expertos que evalúan y que conocen que significa la docencia y lo que quiere decir la investigación, pero se centran en evaluar CV de manera secundaria. Quien marca los niveles? Los niveles se marcan de varias maneras, en principio el propio real decreto da unos baremos, un tanto por ciento para docencia e investigación… se deben cumplir con setos baremos. Si es suficiente, para cada uno de los ámbitos, los expertos, pero no sólo estos sino una comisión se encarga de establecer cual era el nivel medio de un profesor, y por ejemplo un profesor que se inicia y no tiene mucha experiencia docente, se le pide más experiencia en investigación que docencia… la que procede de su formación como investigador. Cuando ya sería la primera… la segunda, cuando ya es titular debe ser equilibrada, no queremos solo investigadores sino también profesores. Cuando se llega a catedrático el nivel tiene que ser más alto y s e tiene que añadir más cosas… en principio sólo se pide más productividad y mayor experiencia.
P: estas acreditaciones las concede la ANECA? (23,10)
R: no las concede la ANECA porque hasta el momento la ANECA emite un informe de adecuación y las concede el consejo de universidades.
P: uno puede pedir la acreditación por dos vías: por la ANECA o por la AQU ¿qué diferencias hay entre ambos procedimientos?
R: hay una diferencia que es… la ANECA ha creado un procedimiento de evaluación que es parte del real decreto que publico el ministerio. la AQU hace lo mismo pero a partir del decreto de la Generalitat. Tienen concepciones distintas, así como la ANECA pide experiencia, se evalúa la docencia y la investigación, en el caso de la AQU, por el marco legal, sólo se evalúa la investigación, no se evalúa la docencia. Es cierto que la docencia aunque en el caso de ANECA pese un 40%, la variación entre distintos profesores es mucho menor que la investigación, osea todavía no afinamos a valorar bien la calidad de la docencia, aunque hay manera de hacerlo y desde ANECA sacamos un procedimiento para hacerlo. Por lo tanto AQU se centra en la investigación y ANECA en DOCENCIA e investigación. Esta es la diferencia más clara. Aunque también podría haber en ambas de transferencia o innovación.
P: a pesar de esto uno para llegar a ser titular de universidad necesita disponer de estas acreditaciones ¿son equivalentes?
R: no, ANECA, la evaluación de ANECA es imprescindible para ser funcionario la de AQU solo sirve para la contratación y para la contratación a partir del régimen que se establece en Cataluña. Una acreditación de ANECA es una acreditación… lo que si es cierto que para el 1er nivel hay un acuerdo que con la acreditación de ANECA puede tener valor en la universidad pero si el gobierno o la Generalitat dice que tantas plazas son para aquellos que han demostrado estar acreditados de acuerdo con las normas de acreditación de AQU que son solo para la investigación y la transferencia, pues para aquellas plazas concretas para la acreditación que la Generalitat las convoca para este perfil, pues solo sirve la acreditación de la AQU, para las plazas de funcionario solo las de ANECA. Y la universidad puede crear plazas contratadas que puedan servir indistintamente una de otra. Lo otro es como se paga, quien da los medios… no hace referencia a las plazas sino a la financiación.
P: ¿cómo funcionan las comisiones de acreditación de la AQU?
R: las comisiones funcionan de la misma… lo que hace el profesorado, lo que hace el experto evaluador es lo mismo. Son expertos evaluadores que siempre evalúan de evaluación secundaria. No leen los papers ni todos los méritos que aportan. Por lo tanto lo que hace AQU y lo que hace ANECA, lo que son los expertos, yo diría que no hay mucha diferencia. Después como esto se contabiliza si que pueden haber diferencias porque AQU solo contabiliza la investigación… en otros además también la formación o la docencia. Y que más puede pasar? Puede pasar que los niveles que establecen para los mínimos puedan ser diferentes en un caso o en otro. Por ejemplo AQU acredita dos niveles: un nivel de agregado y otro de catedrático. El listón para el cual uno tiene méritos suficientes para poderse presentar a un concurso de catedrático en una de las contrataciones que podría hacer una universidad catalana (28,00) a partir de una financiación de la Generalitat para este tipo de plazas puede ser distinta que el nivel que se establece la ANECA.
P: ¿esos expertos que evalúan si la ANECA y la AQU, si este sistema de evaluaciones fue pensado para evitar procesos endogámicos entiendo…
r: sí, para evitar que alguien que no tuviera un mínimo pudiera llegar a ser profesor universitario.
P: entonces, si se restringe el ámbito de selección de expertos a una comunidad autónoma como es el caso de la catalana…
r: no, los expertos no están restringidos. No, ni los expertos ni los que se presentan. (repite lo mismo). (28,59) los expertos no están restringidos, no deben estarlo. Hay expertos externos, tanto en un caso como en el otro. Lo que es más difícil muchas veces en estos procesos es poner expertos internacionales, esto es mas difícil, porque requiere mucho tiempo. No se paga bien, se paga simbólico.
P: Saskia Sasjen, ganadora del Príncipe de Asturias por sus investigaciones, no tiene ninguna publicación el JCR en el índice que se utiliza en estas agencias…
r: es uno de los índices más aceptados, pero hay más…
p: entonces, se comenta que no participa en la práctica de inflar el currículo con artículos, y cito literalmente, estandarizados sin interés ni lectores más allá de los círculos de citación mutua. ¿le parece que ese es un riesgo que se corre?
R: yo, claro vengo de la formación científica, en ciencias ya hemos aceptado esta reglas, todas las reglas tienen ventajas e inconvenientes. La regla de publicar en revistas de prestigio… el prestigio viene dado por el número de otros investigadores que te citan a lo largo del año, si una revista publica 20 artículos y los citan pues 200 personas se divide 200 por 20, entonces te da un índice de citación 10, y si son más… de esta manera una revista va haciendo su prestigio. Normalmente, si que es cierto, esto tiene muchos problemas porque por ejemplo cuando un científico publica un trabajo osea consigue convencer a sus compañeros que es un buen trabajo y lo publica en una revista y después otros se dan cuenta de que aquello es un fraude por decirlo así, muchísimos científicos lo citan negativamente: y esto no lo ve, que es una cita negativa. Porque claro… entonces, hay problemas, si que los hay. En principio (31,05) es conocer las reglas de juego. Nosotros hace 20 años en ciencias no se publicaban estas revistas, hubo un momento en el que si no publicabas no te tenían en cuenta y tuvimos que plantearnos la necesidad de publicar en estas revistas. Y se publica. En sociales el tema es distinto. No sólo son los artículos los que cuentan, cuentan mucho los libros, y en humanidades muchísimo más. Por eso es tan importante que en cada comisión se tenga en cuenta el contexto, osea que una señora que tenga este príncipe de Asturias, no haya publicado nunca en una revista de este tipo, a mí científicamente me sorprende. Puede darse, puede darse… pero no es malo que publiques en revistas donde los científicos de más… uno no puede atender a todo. Hay tanta información. ¿y qué elije? Lo que uno cree que te puede dar una información mejor. Y si no te lo lees todos por lo menos leerás lo de uno de estás revistas digamos más prestigiosas. Y te leerán más compañeros, pero uno puede tener otros medios.
P: ¿y puede darse el caso de que se abandonen líneas de investigación porque no entran a formar parte del ámbito de publicación de las revistas indexadas en algún campo en concreto?
R: eh, (32,25) yo no lo creo. Es más fácil, digamos, que abandones una investigación por no tener recursos, por no disponer de dinero para hacerlo, que por las revistas. Lo que sí es cierto es que, por ejemplo, yo he trabajado en ámbitos en los cuales el número de investigadores que trabajaban era reducido y por lo tanto el número de citaciones también era reducido. Pero siempre es suficiente y hay que buscar, lo único que uno tiene que hacer es no dejarlo pero compartirlo con algo más. Hay unas reglas de juego y uno las tiene que conocer. Si son claras, y son sensatas, se puede intentar responder, porque tampoco te piden que todos los artículos sean en estas revistas, lo que si es intentar, a veces, diversificar las publicaciones. Yo creo que si se abandona una línea porque tiene que publicar en estas revistas, lo veo… no creo que… todo se puede dar, pero no es muy generalista.
P: encontramos que a los investigadores que son más jóvenes y que no tienen una plaza fija se les exige que tengan una serie de publicaciones para poder conseguir las acreditaciones para poder conseguir aquello que se llama excelencia cuya valoración es a través de estos índices. Entonces, este investigador puede encontrarse en el caso de bueno, si hago este trabajo que o no se me va a publicar o no va a tener suficiente resonancia, entonces dejo de hacerlo para pasar a hacer otra cosa que en realidad si que puede tener un cierto nombre y que en verdad tal y como dicen puede llevar a que sea sacar una serie de publicaciones que no aportan ninguna novedad, y que es una repetición y una citación constante.
R: en este caso lo hacen muy mal los de las revistas, porque lo que las revistas tienen que aportar es novedad. Osea, tendría que ir junto. Lo que aporta más novedad tendría que ir a las revistas con más prestigio. Y esto, y si no aportan novedad, no entiendo como los referís “árbitros” aceptan estos trabajos sin novedad. Tienen que aportarlos. Yo aceptaría que puede haber un trabajo excelente, que aporte muchísima novedad y que no haya sido publicado en una revista por conocimiento, y que después sea tenido menos en cuenta. Al revés lo acepto menos. Osea que un trabajo que no aporta nada sea publicado en una revista, normalmente hay suficientes barreras, controles para que esto no pase. Entonces, que ocurre, pues que hay un periodo de transición. Uno busca una revista para publicar, para después poderle sacar el mejor rendimiento al trabajo que ha hecho. Pero esto no se consigue del 0 al 100 en un momento, sino que cuando se empieza hay una etapa de transición. Yo creo que en ciencias sociales esta bastante en esta etapa de transición. Para irse adaptando a estas transiciones. E incluso para tener porcentajes que no tiene todo que ser… ¿que ocurre también en estas revistas? Pues que normalmente tienes que publicar en inglés. El trabajo en inglés… no dominamos todos tan bien esta lengua, pierdes capacidad de expresión en muchos casos y en algunos ámbitos esto es más duro que en otros. Pero en cualquier caso de todos modos el problema se soluciona rápido. Si los expertos en alguna determinada materia llegan a la conclusión de que aquella revista, aunque solo publicara unos proyectos o unos resultados de innovación que otras, y lo mantienen, pueden llegar a tener el valor de otras revistas. Y eso es cuestión de que la comunidad científica lo acepte. El que empieza a formarse como investigador, parte de su formación es también saber que para valorar su trabajo tiene que publicar en buenas revistas. Y esto es tan fundamental como una metodología. Tiene que aprender cuales son las metodologías de investigación en todos los campos, pues tiene que a aprender también cual es el sistema de publicar los resultados- y esto no se puede ignorar, y es fundamental que los procesos de formación de doctores, esto también forme parte de su formación. Y que se les explique. Porque sino juega en desventaja y es una pena.
P: a este respecto, el presidente de la empresa Thomson Reuters que es quien elabora el índice JCR afirma y cito literalmente que el “índice … no puede ser utilizado… para evaluar investigadores y proyectos… (…)”.
R: dice esto. No se en que contexto lo decía. Si yo quiero contratar a alguien para mi grupo de investigación o para mi universidad, es evidente que no me voy a basar en esto, me tengo que basar en muchas otras cosas. Y tengo que ver la persona, y la persona tiene que hacer un ejercicio publico, y tiene que explicarlo. Para poner un filtro del que no pase este filtro que ya no vaya a poder ser contratado, pues podemos hacerlo. Yo creo que hay que cambiar, porque se dice “estoy acreditado sin plaza”, pues no: estás acreditado pero la acreditación no te da derecho a una plaza, la plaza tienes que ganártela. Por lo tanto este señor tiene razón. Pero ser acreditado no quiere decir, como ser licenciado o ser doctor te da derecho a… quiere decir que tienes un mínimo, unos conocimientos… o que has aprendido un cierto oficio. Si has publicado en estas revistas, pues algo sabes, pero también tienes que haber publicado en revistas, escrito libros, tienes que hacer otras cosas.
(2ªParte)
R: todas estas cosas de… es una propuesta: tenemos las agencias y las vamos a unificar. Esto, por principio, es malo. Hay que analizar, cada una, si lo que hace merece la pena, si realmente se distingue de las demás, si ofrece mejor servicio, y a partir de aquí tomar una decisión. Osea, esta… la reforma: como hay muchas agencias nos quedaremos con una. ¿pero es la mejor? ¿es adecuada? ¿cumple con sus funciones? ¿se puede trabajar conjuntamente? ¿se podrían coordinar cosas? Osea yo creo que todo lo que… cuando temas complejos se quieren solucionar con soluciones simples, la mayoría de las veces son malas soluciones y esto es claramente…
p: porque el gobierno alega que es una cuestión de simplificación y eliminación de duplicidades y sobretodo para aligerar el presupuesto. ¿porque cuál es el sueldo de un director de los altos cargos de estos organismos?
R: el sueldo de los altos cargos de estos organismos está equiparado en sueldo… el sueldo de un director normalmente esta equiparado al de un director general y el del director general, no me acuerdo ahora, pero no es un sueldo… es un sueldo que no es mucho más que el de un catedrático por ejemplo… un catedrático con méritos. No, no es… pongamos un 20-25%, un 20% más tal vez. Sí. Esto son los sueldos, otra cosa es que se pueden cobrar otras cosas. Si se cobran otras cosas entonces puede ser mucho más alto. Pero el sueldo no.
P: ¿y son datos públicos, estos?
R: claro, i tant, claro que sí. Y tanto. Sí, sí. Deben serlo, porque es dinero público.
P: ¿y tienen el mismo salario el director de la AQU que el de la ANECA?
R: mmmm…. no. no tienen el mismo salario. Y no sé si uno cobra más que otro en estos momentos. Lo que si es cierto es que normalmente están equiparados a los sueldos… osea normalmente este cargo equivaldría a un cargo de director general de la Generalitat o al de director general de ministerio. Normalmente, pero no son muy distintos. No, y también han evolucionado con el tiempo.
P: entonces, si la ANECA se dedica a evaluar distintos procedimientos en las universidades, ¿quién evalúa a la ANECA?
R: la ANECA es evaluada por, internacionalmente, a través de la red de agencias de evaluación la ENCA, (…) es una asociación de agencias europeas que ha evaluado a ANECA y AQU, y además, con esta evaluación, ANECA Y AQU se presentan a otra asociación que se llama “el registro de agencias” que este registro de agencias a su vez analiza este informe de evaluación con otro grupo de expertos y registran la agencia como una agencia europea que cumple los estándares europeos para agencias. E incluso, esta asociación también es evaluada. Así que fíjate.
P: (…) informe de expertos: ¿desde el informe se afirma que el programa ACADEMIA de la ANECA, que es el que se dedica a la evaluación de profesores, no presenta las debidas garantías académicas ni jurídicas que garanticen la selección de los mejores… y es tal cual.
R: es que… puede decir lo que quieran, pero es que le programa ACADEMIA no es para seleccionar a los mejores, es para establecer un filtro de los que reúnen unos requisitos. Por lo tanto no eligen los mejores, no es su función, no está para esto. Hemos dicho que la acreditación es para asegurar que el que se pueda presentar a un concurso tiene unos mínimos. Esto es lo que hace academia, evidentemente, no reúne los requisitos para seleccionar a los mejores. Porque no es el objetivos de este programa. Por lo tanto no puede hacerlo.
P: volvemos un poco a lo de antes… hasta hace un tiempo la acreditación era un poco un sinónimo de obtener una plaza, y actualmente hay más de 5mil acreditados sin plaza, y por lo tanto es obvio que muchos de estos acreditados no van a poder acceder a una plaza. Entonces, ¿ha colapsado este sistema de acreditaciones tal y como estaba pensado?
R: es muy difícil decir tal como estaba pensaba… en principio si es el derecho que tiene que tener toda persona a que alguien reconozca que tiene unos méritos para poder presentarse a un concurso. No es que se haya colapsado, sencillamente están apareciendo nuevas personas capaces y para elegir a los mejores la universidad tiene que elegir los mejores. El hecho de que haya… ¿qué paso al principio? Como al principio este sistema de acreditación no existía, los propios profesores que no tenían plaza en las universidades, y después, en la segunda etapa que es la de consolidar al profesorado, la universidad era requisito estar acreditado, el número de acreditados era bajo, tenían los requisitos y la universidad los aceptaba. Pero esto… ahora hasta que no se jubile gente no entrará nuevo profesorado. Tiene que estar acreditado. Que hay 5mil; pues que bien que tenemos tanta gente de ser capaz de ser profesor universitario: pero, no tenemos esta necesidad. A lo mejor habrá que replantearse el sistema porque a lo mejor resulta muy costoso acreditar 5mil cuando al o mejor necesitaremos mil. Pero ahora mismo es un derecho de la persona. Otra cosa es que se exija o niveles más altos o simplemente que se suprima. Que todo es posible. Y que simplemente sea la segunda etapa la que mande. Esta era para asegurar que con menos de unos determinados méritos nadie se presentaría. El coste tampoco es tan excesivo. Pero, lo tiene claro.
P: últimamente, en el informe se señala que el camino eso que los docentes universitarios, su tipo de contrato laboral, no tenga la estabilidad que se tenía hasta ahora en una plaza, ¿esto va en contra de la calidad de enseñanza que se pueda impartir?
R: no, el ser funcionario, es una manera de estar vinculado a un organismo, como puede ser una universidad, como profesores contratados… por lo tanto yo creo que esto no le afectará a nada.
P: pero sin embargo, una persona que está sometida constantemente a un proceso de revisión y que además no tiene claro que de aquí unos años puede seguir manteniendo ese puesto de trabajo (7,35) y por lo tanto no puede trabajar con una perspectiva a largo plazo…
R: Bueno, no, tiene que poder trabajar con una perspectiva a largo plazo, tiene que haber unos años de consolidación y una vez consolidado… lo único es que no es necesario ser funcionario. Y si puede ser contratado, pero sí con perspectiva de trabajar a largo plazo. Que no sea fácil cambiar al profesorado si funciona, claro que no… el problema del funcionariado es que claro, hay algunos que no funcionan y que tienen tantos derechos adquiridos que no se pueden cambiar, pero… yo diría que esto no es tan importante. Y es más, en Cataluña hubo un movimiento fortísimo, cuando la primera ley democrática, para que los profesores universitarios no fueran funcionarios, y todo el movimiento de ¿penenes? (8,18) iba en este sentido. No se consiguió y ahora todo el mundo es funcionario. ¿es mejor o peor? En cierto modo pues indiferente, pero puede quien opine que con demasiada tranquilidad a veces pues no favorece a la gente que tenga este interés en ir mejorando. Otros pueden pensar que si no tengo una cierta estabilidad. Por lo tanto estabilidad debe haberla. Una persona que trabaja en una empresa tiene estabilidad y trabaja con su empresa y se esfuerza mucho no hay que asegurarle el puesto hasta que la empresa desaparezca. Es considerar este organismo, la universidad, parecido al de otras empresas. Esto no tiene ni porque mejorar o empeorar ni mucho menos. Creo.
P: pero hoy podemos ver que encontramos profesores cuyo contrato…
r: ya pero ese es un contrato no consolidado. Pero aquí hay personas con contrato consolidado que no se distinguen de los funcionarios.
P: son personas con contrato no consolidado pero que se les renueva año a año.
R: esto muy mal, pero esto no tiene nada que ver. Pero esto muy mal. Esto son contratos precarios. Pero es que hay que distinguir dos cosas: la diferencia entre un funcionario contratado y el hecho de que por que estés contratado estés en unas condiciones inadecuadas. No. uno puede estar contratado: durante un año, tres años, en el inicio y después debe ser un contrato indefinido, y lógicamente un contrato definido claro que puede terminar. Pero de mutuo acuerdo, o como sea. Lo del año al año no tiene sentido excepto en las muy primeras etapas.
P: pero, resulta que prácticamente es el procedimiento mayoritario de contratación de profesores y constituye, en muchas universidades catalanas una de las figuras de profesor mayoritario. Cuyo sueldo es escaso.
R: sí, pero esto está muy mal. Por ejemplo, la universidad tiene que tener una planificación a largo plazo. De cuantas plazas necesitará en función de cuantos alumnos tendrá. Cuantas matriculaciones, realmente, prevé. Que profesorado va a necesitar, en qué ámbitos de investigación. Tiene que tener una plantilla adecuada. No puede ser que tenga una plantilla tan inadecuada. Pero esto es una cuestión laboral de la universidad. Que es un poco independiente de todo esto que estamos hablando.
P: el informe del que estamos hablando también incluye una reforma de las universidades y plantea que lo que actualmente es el consejo social y el de gobierno se fusionen (…) consejos de universidades. (11,01). ¿cómo lo valora usted, ataca a la autonomía universitaria?
R: yo creo que la autonomía universitaria, es la autonomía académica, en la gestión, en los recursos una vez lo consigue, entonces, la autonomía universitaria… lo que no puede ser es que externos a la universidad decidir cuales son los buenos académicos, esto no. tiene que ser la propia académica. Lo que no puede ser es que la gestión universitaria se lleve desde fuera. Ahora bien las grandes líneas, de la educación superior o de una universidad, si que puede tener participación social, yo creo que es bueno que la tenga, por lo tanto el hecho de que… yo creo que deberíamos distinguir tres órganos: el órgano de gobierno, que da las lineas, el órgano que les ejecuta y los órganos que aconsejan. Yo creo que los ejecutores deben ser los universitarios, los que asesoran los de fuera, y los del gobierno en el sentido de la decisión puede ser compartido. Siempre y cuando no se baje a decidir por ejemplo una política de que la mitad de profesores universitarios y la otra mitad de contratados, y dentro de este contratados un 20% que sean a corto plazo. Y esto lo puede decidir, un organo de gobierno. Es más, probablemente lo decidirá con más distancia y podríamos decir de una manera más fácil. Pero en cambio que profesor va a entrar, cuales son las necesidades de las titulaciones, en esto ya no tiene que estar desde fuera. Tiene que ser el que ejecuta. Por lo tanto, lo que ocurre el que muchas veces lo que tiene que hacer el que gobierna lo hace el ministerio. Entonces el ministerio hace el que gobierna, los que gobiernan hacen los que ejecutan, los que ejecutan… y esto no. cada nivel tiene que hacer lo que. Entonces como todo el mundo teme que la aplicación sea incorrecta… por eso, creo que por eso están en contra. Osea yo creo que la idea no es mala. Lo que ocurre es que después, si gobiernan no tiene que gobernar que profesor o cuantos profesores de filosofía se contratan. Porque esto es la ejecución, lo que sí es la gran política de profesorado si esta universidad tiene una facultad de filosofía o no. o tiene una facultad de química, o no. esto puede ser una decisión de gobierno. No tiene… pero una vez la tiene y se acepta que haya tres, se den cuantos títulos, por ejemplo, se tienen que impartir en una facultad. Por ejemplo: 10, 5 o 4. bueno pues si que está bien que haya una parte externa que colabore a hacer ver a todo el mundo, que a lo mejor tener 20 titulaciones en una facultad en la que sólo empiezan 30 alumnos a la larga no puede funcionar bien. A veces desde fuera se puede colaborar. A grandes líneas, porque no. la ejecución de dentro. Pero que cada cual haga lo que tenga que hacer. Que este muy claro, porque sin o, lo que ocurre es que uno se pone muchas veces en contra pensando: es que no, se van a conformar en decir: estas facultades tienen que tener no más de tres grados. O no más de dos másteres. O no más de 10. a decir dame este, este y este o dame más contrato de profesorado. Yo creo que hay niveles, matices. En este sentido si que estaría bien un cambio.
P: y estos agentes externos, (15,19) de la universidad que actualmente ya existen en los consejos sociales y que se pretende ampliar, vemos que esta representación social se entiende en cuestiones como elevado prestigio social o académico pero que sin embargo se traduce de que en los consejos sociales se personifican en altos cargos directivos de multinacionales, la gran banca, empresas nacionales…
r: y cupos de partidos. No se buscan… primero hay demasiados y cuando hay tantos todo el mundo cabe. Si tuviéramos que elegir los seis adecuados para esta universidad. No son los mismos adecuados que para una universidad de Lleida o de Girona. Porque son universidades distintas. Si tuviéramos que elegir a 6 con un perfil de persona y esto si que se va diciendo: que no sea de cupo, no sea del ayuntamiento y si manda uno viene uno que sea el segundo. No porque, no. tiene que ser una persona que por sus características pueda aportar este conocimiento. Y esto tenemos que aprender a hacerlo. La verdad es que hasta ahora, ¿porqué nos ponemos en contra de todo esto? Porque se ha hecho muy mal uso. Muy mal uso por una… mal uso en ambos sentidos: o bien se ponían personas muy ocupadas, que no podían ocuparse de la universidad, con lo cual, no era válido para ocupar estas plazas, o en realidad venía alguien porque, en cierto modo le tocaba por turno, y esto sí que hay que evitar. Tiene que ser alguien que tenga los méritos y el tiempo para dedicarse, y méritos bien caracterizados y además de distintas procedencias, no podemos hacer esto. Lo que no se puede hacer es una norma: pues vendrá la sociedad y después no preocuparse de como esta sociedad viene. Y esto es el tema fundamental: es van a participar, quienes van a ser, como se van a elegir y que méritos deberán demostrar. Y si se hace esto: bienvenido sea. Cuanta más abierta sea la mentalidad, se puede salir ganando. Pero si vienen por cupos, pues tiene una función muchas veces no adecuada.
P: en el informe se propone aumentar la financiación de aquellas instituciones de excelencia, cuyos investigadores saquen patentes de rendimiento económicos, aquellas titulaciones con mayor empleabilidad recibirán más financiación; es decir, crear por un lado universidades de élite que se pueda centrar en investigación y otras de segunda más dedicadas a la docencia.
R: las universidades pueden distinguirse. Osea pueden haber unas universidades… la excelencia en investigación, y en todo no puede ser… osea esto no… osea la excelencia es para un grupo que destaca: pongamos uno 10% de algo. Lo que destaca de este 10% puede ser excelencia. Yo creo que pueden haber diferencias entre unas universidades y otras. Nosotros en este momento, universidades sólo de investigación o sólo de docencia, no existen, todas hacen todo, no con la misma intensidad. Podrían haber grados de intensidad distintas, y además, que la idea de 1a y de 2a depende para quien y para que. Hay universidades que no son… universidades con un gran potencial de investigación son las primeras en investigación pero a lo mejor no son las mejores para la docencia. (19,07. otras universidades puede caracterizarse por tener una docencia muy excelente y en cambio tener una investigación aceptable. Pero aceptable en algunos ámbitos. Yo creo que no nos debemos que asustar porque las universidades se puedan diferenciar. El que todo el mundo es igual, como es mentira, al final da muy malos resultados. Pero bueno, si uno decide que sólo quiere tener universidades de excelencia, sólo podrá tener excelentes, y por lo tanto el número de estudiantes tendrá que ser mucho menor. Quiere tener un par de estas y las demás… pues puede hacerlo pero tiene que… es el marco político el que tiene que marcar esto. El marco político tiene que decir “¿queremos mantener el porcentaje de juventud estudiante que tenemos? Sí, ¿cómo? Pues hay que planteárselo. Que puede haber 1 o más universidades más excelentes. Puede haberlas, siempre habrá una universidad… pero más estudiantes de investigación no quiere decir que las otras no sean unas universidades estupendas pero que a lo mejor no encelen tanto en un ámbito porque ninguna universidad es excelente en todo, es que es imposible.
P: sin embargo, parece que el modelo consiste en que aquellas universidades o departamentos o investigadores, que saquen mayor rendimiento económico o por distintas vías en mayor indice de impacto en revistas, reciban mayor financiación provocando que las que ya son buenas sean mejores porque tienen más recursos y las que no son buenas se queden…
r: yo creo que le asunto, es que para recibir financiación tener muy claro cuales son los criterios. Yo creo que si uno trabaja más debe recibir más. Pero no sólo… una universidad puede recibir más porque publique más y mejor, pero también puede recibir más porque acepte más y mejor estudiantes de origen diverso o por ejemplo, en un país como el nuestro con tanta inmigración, porque se caracteriza por aceptar una cuota de estudiantes d grupos de inmigración, tratarlos de una manera especial, o por tener un porcentaje de estudiantes de zonas deprimidas y tratarles de una manera que terminan los estudios y además los terminan bien. Y estos reciban también más dinero. Osea que recibir más dinero por trabajar más y mejor, bien, claro que sí, pero si solo lo recibe por investigar más y mejor, después que no se diga que se quiere una universidad que llegue a todo el mundo. Por lo tanto hay que decir: cual es la función de la universidad? A quien queremos que llegue esta universidad? Cuales son los alicientes que ponemos para poder llegar a esta universidad? Y una universidad puede decir: yo me caracterizo por hacer esto… por ejemplo sería normal que hubieran universidades que tuvieran, por ejemplo, un cupo para medicina o para maestros de colectivos que tenemos por ejemplo en cataluña y que necesitarían una sensibilidad especial de los profesionales. Y además que esto tuviera un reconocimiento. Porque no? Porque harían mejor algo que es un objetivo… y si el objetivo es publicar mejor, porque no? Osea el todos igual, no siempre, yo diría que en general no es bueno, porque a todos nos gusta que nos reconozcan lo que hacemos y el esfuerzo, y por lo tanto todos igual no. ahora si solo valoramos un aspecto, entonces bien si solo queremos valorar este aspecto. Pero entonces nos tenemos que dar cuenta de que tipo de sociedad, pero yo creo que no es el caso. O no debería serlo.
P: pero parece que va a ser.
R: no, yo creo que no.
p: hablando de este informe, uno de los miembros de la comisión de expertos es vicepresidente tercero del Santander. ¿tiene que estar?
R: yo es que no lo conozco. yo diría que por ser vicepresidente tercero del banco Santander, en absoluto. Si es por esto, si es una persona que ha llegado a esta situación y que tiene una especial atención por la educación superior y que lo conoce y que tiene un punto de vista: si es un grupo amplio, podría haber alguien que tuviera esta formación, porque también alguien tiene reconocer determinados aspectos. Pero junto a esto tendría que haber otra persona que recogiera otras sensibilidades. Si uno viene solo por este hecho, evidentemente no pinta nada. Yo no se quien es este señor.
P: esta en el consejo social de madrid, nombrado por el gobierno…
r: sí, pero a lo mejor, no es una garantía pero si viéramos su curriculum, a lo mejor resulta… de entrada no se puede decir que absolutamente no. lo que ocurre es que esta persona, porque un debate con muchos puntos de vista, yo no lo veo. Porque a lo mejor este señor no puede decir muchas cosas de las que se hablan aquí si no conoce la universidad. Si después opina, puede tener una opinión pero es una opinión que viene matizada por si hay 10 por otros 9, si es por el cargo, en absoluto, si la persona tiene e como siempre un perfil y unas características, interesado por la universidad, que puede aportar un punto de vista evidentemente sesgado hacia un determinado tipo de actividad, si hay otras actividades, porque no.
r: no sólo sesgado, sino interesado. El banco santander ofrece créditos al 6% a los estudiantes.
P: pero si uno no sabe ponerse el sombrero de cuando está mirando por el bien de la universidad, y ponerse el sombrero de cuando esta mirando por el 6%… el que no sepa hacer esto no puede estar en este tipo de comisiones. Si uno no… por ejemplo, yo soy de este departamento, de la universidad de Barcelona, he estado dirigiendo ANECA y AQU, si uno no sabe cuando esta en un sitio que tiene que prescindir de lo demás y mirarlo con otras perspectiva, es que no puede estar en este sitio. Lo malo es que hay muchas personas que cuando van sólo defienden sus intereses. Deberían firmar un papel y comprometerse a que todo lo que van a defender ahí, no responde, no hay un conflicto de intereses con sus intereses profesionales od e la empresa. Si esto se firma y queda muy claro. Yo puedo aceptar que esta persona en algún momento pueda emitir una opinión como persona que no tenga que ver con el 6%. o incluso, es más, en el que se trata un tema en el que él dice: “yo aquí no puedo decir lo contrario” me levanto me voy, y queda claro que no opina. Y esto nos pasa siempre, siempre tenemos intereses en algo, yo he estado en ENCA que evalúa a las agencias cuando evalúan tu agencia. Evidentemente no puedes estar. Cuando estas, por ejemplo, yo estoy en algunos comités, yo no puedo ir a hacer evaluaciones, es lógico no? Pero uno tiene que saber donde esta y es una cuestión de ética, que no solo es proclamarla sino firmarla y que además los demás la observen y tenerla que justificar.
P: pero resulta que los otros expertos no son garantía de gran cosa. Hay de todo, pero hay varios que… pertenecen a universidades privadas y yo no se si es esta gente la que tiene que diseñar un sistema de universidades público. No me queda claro.
R: no, el sistema de universidades publico, si se tiene que hablar de un sistema en el que coexista lo público y lo privado: sí. Si es público, menos. Si hay una persona… normalmente la mayoría en este país como las universidades privadas son recientes, de casi todos los académicos de las universidades privadas han sido antes de universidades públicas. En algunos países como holanda no hay diferencia entre público y privada, y hay publicas y privadas, pero lo que se analiza son otros aspectos de buen funcionamiento, osea, lo que es verdad es que una vez dicho el que tiene que tomar la decisión es en este caso el que tiene que tener la responsabilidad.
P: algo anecdotico que me llama la atención leyendo el informe es que salía que la universidad no es de los alumnos ni de los miembros que la constituyen. Sino que es de quien la financia.
R: en realidad un organismo, no es de quien la financia, es algo que pertenece a todos los agentes interesados, y son profesorado, estudiantes, sociedad, empleadores… evidentemente los políticos. Todos están interesados en que eso funciona, por lo tanto en propiedad, que no hay una propiedad, todos los agentes interesados, son los que deben mirar que aquello funcione bien, que es propiedad del estado, que el estado es un ente, no?
P: esto viene en relación con esto del santander, metido en consejos sociales, que esta muy en relación con la universidad, lo que puede ser que en un futuro acaben financiando más y acaben apropiándose de la universidad. Y por ello remarcan con el “repetimos, no es de la universidad”.
R: la universidad publica es de los agentes interesados, la universidad privada es de quien la paga. Y es así. Una privada es de quien la financia. Una pública es del estado, porque nuestro concepto… porque es un concepto de un bien publico, y este bien publico pertenece al estado, y la función de que funciona bien corresponde a todos aquellos que están interesados. Que en principio la sociedad, empresas y multinacionales, también están interesadas en que salgan buenos licenciados y haya una buena investigación. También pueden tener parte de interés en la propia universidad pero la universidad no es… yo creo que esto es una visión muy inadecuada para una universidad pública.
P: ¿y desde esta visión no crees que se a va a tender hacia una privatización de las universidades?
R: se me escapa, yo creo que como país democrático deberíamos evitar que se tendiera a la… lo único es que tiene que haber universidades privadas, que en las públicas puede haber dinero que venga de forma privada para algo que todos los controles necesarios sea adecuado que la haga una pública, bienvenido sea, pero yo creo que hay que poner los mecanismos adecuados para que desde el interior y exterior democráticamente funcione. Pero democráticacamente no quiere decir que todo el mundo decida sobre lo que se trabaja, y que cada cual pueda hacer lo que quiera… esto no es. Sino sencillamente que todo el mundo tiene su parte de participación. Puede haber en algunos gobiernos tengan más tendencia a privatizar universidades. Pero bueno, aquí existen universidades privadas, o que se les de más campo a las universidad privadas, esto es un marco político que establecen los políticos que de manera legal lo hacen. Que se decida privatizar la universidad publica, yo veo que, me parece que no se va por el camino, hay que entender que el hecho de que los profesores puedan tener proyectos financiados por empresas no es a privatizar la universidad. Siempre y cuando haya unas normas en las cuales que bien! que el conocimiento que aquí estamos desarrollando pueda ser útil y beneficioso para la universidad, porque es imprescindible, pero con unas normas adecuadas.
P: El proceso de privatización, es obvio que no se va a privatizar todo, pues hay cosas que no son rentables y a nadie le interesan, como por ejemplo la cátedra de filología, pero, bueno, ya vamos viendo como se produce este proceso: universidades como la Pompeu Fabra mediante la creación de fundaciones privadas como podría ser el BGSE que ofrece utiliza la infraestructura pública pero que sin embargo tiene unos precios que son privativos y tiene un funcionamiento y una estructura privada bajo una condición jurídica propia y privada.
R: Ya…eh.. es complejo, este tema es complejo, porque en realidad muchas veces si se quiere hacer algo bastante excelente requiere de unos recursos elevados, y estos recursos elevados se pueden conseguir de distintas maneras pero no son recursos que da el estado de manera general a la universidad el hecho de que una universidad, por ejemplo, nosotros en la universidad pública, doctorado en la universidad de Barcelona había más de un 30% de estudiante que venían de países extranjeros, y pagaban lo mismo que nosotros cuando aquí se financia por los impuestos, y alguno de ellos, hay que plantearse si nosotros tenemos una muy buena escuela que puede venir gente pero que se lo puede pagar, y se lo puede pagar, y que sino iría a otro sitio pero aquí puede pagar; hay que buscar un, también se puede pagar, el hecho de que todo el mundo pague lo mismo en el mismo sitio muchas veces evitaría que algunas áreas de excelencia pudieran desarrollarse, lo único es que hay que evitar precisamente que sea una privatización, que no haya unas normas como las becas, o haya unas normas..osea que académica que los estudiantes que puedan estudiar ahí, osea si allí hay la mitad a que van becados y la otra mitad viene de Qatar y pagan mucho dinero también a lo mejor este dinero tampoco esta mal que nos venga, porque nosotros hemos de financiar estos estudios..
P: Pero, a ver, es un dinero que por la propia constitución de la BGSE, la propia constitución jurídica de la fundación no retorna a la universidades sino que..
R: Bueno, esto es otra cosa, una cosa es como se constituyen las fundaciones, la verdad es que hay que tener una legislación que permita integrar fundaciones en la universidad por que todo es mucho más transparente. Una cosa es que no se puedan hacer determinadas cosas y la otra es que para poder hacer-las se crean unos organismos paralelos a la universidad poco transparentes y esto hay que evitarlo.
P:Pero, parece claramente el camino y ya viene marcado incluso por el actual conseller de economía, Mas Collell que es quien crea este organismo en la Pompeu Fabra, con sus estatutos privados y demás y que supone directamente una descapitalización de la universidad, en tanto que además de aprovecharse de sus propias instalaciones, cede sus profesores, sus mejores profesores y además no sirve al país porque…
R:Pero hay que saber en que condición las cede.
O:Porque además tan solo un 9% de los estudiantes son de nacionalidad española.
R: Pero hay que saber en que condiciones las cede, hay que saber, yo creo que es un tema que hay que analizar-lo, pero no están simple, osea que un profesor pudiera dar menos horas de clase en la universidad para dar en otro sitio que además de nombre a la universidad, atrae estudiantes, lo importante es que todo esté muy claro en las condiciones que se hace y que se conozca. Y que los buenos estudiantes de aquí tengan opción de ir allá, si sólo es un 9% por que hay que pagar es un mal negocio para nosotros. De esto no hay solo esto, hay muchas más cosas, es un tema que por ejemplo se tiene que reconducir, porque un problema que tenía este instituto es que no podía recibir estudiante de la UE porque no era un estudio oficial y tuvieron que replantearlo y tal.
Realmente hay, el querer crear cosas distintas muchas veces nos obliga, tenemos una ley muy estricta y nos obliga a hacer determinadas cosas que…,que hay que replanteárselo, pero también es cierto que si conociéramos todo en detalle de como funcionan muchas otras cosas, menos aparentes pero que no llaman a nadie, pero que también no acaban de funcionar demasiado bien, osea que también yo creo que un gobierno más transparente, si, tenemos que quitarnos la idea esto de que si todo el mundo es igual todo funcionara mejor porque sino puede que funcione todo a un nivel muy bajo y tampoco es bueno para el país ni para los propios estudiantes.
R: Si bueno, tampoco es la idea crear una parte de élite, en la que para poder acceder tengas que pagar mucho dinero, un modelo parecido al yanki.
R: Ya, ya es un modelo privado y que realmente una universidad pública tiene que planteárselo.
O:Sino, las universidades públicas pasaran a ser un lugar donde la calidad de la enseñanza y de la investigación es mediocre.
R: No, pero lo que si que puede haber es unas zona especial en donde los estudiante para entrar tengan que tener unos méritos académicos altos, y los externos que puedan pagar más de lo que pagan los nuestros, por qué no? Pero si es cierto que los más simple es hacer un modelo privado dentro de la pública, y estas cosas no, estas cosas hay que, no son la mejor manera de hacerlo.
P: También otra cosa que da pistas de que se tiende a ese modelo es que enfatizaban que hacía falta alimentar las cátedras de excelencia, cátedra Mcdonals por ejemplo.
R: ¿Que hay que promocionar este tipo de cátedras? Una universidad puede tener alguna cátedra de estas, que dentro de su función normal pudiera quedar fuera, a lo mejor puede abrir camino, pero yo creo que lo que conviene más que las cátedras mcdonals es que la universidad colabore con la sociedad, contratos de investigación de transferencia con quién sea y esto pueda repercutir en que los recursos que tiene la universidad que se necesitan muchos sean más diversificados.
Bueno, esto llama la atención, hay muchas cosas que llaman la atención.
O: Bueno, como última cuestión, estaba pensando en el señor este del BSCH y exactamente, cual es la papel de fundaciones por ejemplo del BSCH que se llama CyD, cuyo objetivo, es, es no se exactamente cuál es?
G: La verdad es que se me escapa un poco, yo creo que es una fundación, son fundaciones que como banco intenta dar una buena imagen, la universidad son organismos que normalmente la sociedad los respeta y por lo tanto, verse más o menos ligado o compartiendo objetivos respetados por la sociedad le pueden ser útiles, lo que hacen dentro lo conozco poco, hace estudios, unos estudios que son muy difundidos, pero la universidad hace otros muy bueno y que no son difundidos, pero bueno, esto es una política del BSCH y la universidad tiene que saber hasta que punto, en todo caso el CyD no está mucho en universidad, es más universidad como, yo creo que hacen, nace como una fundación que intenta poner en contacto todo lo que es la enseñanza en países de habla hispana, favorecen bases de datos y demás, para el BSCH es dar buen imagen, las universidades tiene que saber hasta que punto los proyectos que les ofrecen son realmente interesantes y les favorecen y por tanto merecen la pena, o si por el contrario simplemente acompañan al BSCH en esta buena imagen y esto no lo conozco lo suficiente como para poder decir si si o si no, lo de las agencias lo conozco bien, esto si que es un poco mezclado.